我們還需要大師嗎？
2009-08-12 14:18:02
閱讀量：266
來源：天臺人才網 作者：天臺人才網
最近季羨林先生駕鶴西歸了，媒體著實熱鬧了一陣子，普羅大眾在惋惜感懷之余更多了一分質疑與焦慮。縱觀各路媒體各家之言，矛頭對準的只有一點：季羨林是不是國學大師？圍繞這一問題，可所謂婆說婆有理公說公有理，有人哀嘆中國從此無大師矣，有人則義正嚴詞地指出季羨林算不得國學大師……
再回頭想想，這個時代是否還需要大師呢？如果我們僅僅指望幾個大師來裝點門面，或者擔負起拯救國民心靈，擔當時代精神指向標的職責，而不是對真知識真學術對知識階層給予應有的尊重，不消除社會日益浮躁和虛夸沉淪的世風，不要說大師就是陳寅恪這樣的大家也不會再出現了。一個社會的文明進步程度，不是靠大師的多寡來衡量而是由社會公民的整體素養來推動的，更不需要盲目崇拜，從某種程度上看當下一些國人的大師崇拜情節，是一種病態的權威饑渴癥。如果所謂的大師只是掛羊頭賣狗肉，那么這樣的大師少幾個又何妨？也許哪天當我們不再硬塑人為偶像，社會才算真的進步了，真正的大師或許才會產生。
且不論，季老是否真的配得起“國學大師”這一頭銜，我們看到的是圍繞季羨林而發生的一連串光怪陸離的事情，從“藏畫被盜事件”、“烏龜門”鬧劇到季老遺產大戰，事件之曲折猶如電視劇，各路人馬粉墨登場，或借老人家揚名或貪圖老人家的名利，惟獨沒有幾人去真正關心過老人家的學術成就。他最重要的三部著作《糖史》、《彌勒會見記》和《中亞佛教史》都缺乏真正的研究者，無怪乎，有人笑云：“研究季羨林的人不去圖書館，都去醫院了。”
更為重要的是，在這場舉國辭別的盛宴中，我們忘記了一點，那就是我們還需要大師嗎？大師一詞最早指在佛學上有精深造詣或參悟的高僧，后衍生為對和尚的尊稱。也指在藝術上和學術上有顯著成績的人，即對藝術家和學者的尊稱。在中國傳統的知識領域中，對大師級學者的理解，原本是非常嚴格的，數千年來十多人而已。但在如今這個大師滿天飛的年代，原本嚴肅的稱謂卻已泛濫成災，各行各業都在塑造所謂的偶像或大師，有人說泱泱大中國如果沒有幾個大師豈不貽笑大方？需知，大師不是被高高供奉的泥塑木偶，而是至少應該具備以下幾個方面：一學問廣博，既能傳承傳統文化的精華，又有許多創新，才可以為一代宗師，二道德高尚，行為楷模。用陳寅恪的話說即“自由之思想，獨立之精神”。以這樣的指標來衡量，古往今來，配得上大師稱號又有幾人呢？
再回頭想想，這個時代是否還需要大師呢？如果我們僅僅指望幾個大師來裝點門面，或者擔負起拯救國民心靈，擔當時代精神指向標的職責，而不是對真知識真學術對知識階層給予應有的尊重，不消除社會日益浮躁和虛夸沉淪的世風，不要說大師就是陳寅恪這樣的大家也不會再出現了。一個社會的文明進步程度，不是靠大師的多寡來衡量而是由社會公民的整體素養來推動的，更不需要盲目崇拜，從某種程度上看當下一些國人的大師崇拜情節，是一種病態的權威饑渴癥。如果所謂的大師只是掛羊頭賣狗肉，那么這樣的大師少幾個又何妨？也許哪天當我們不再硬塑人為偶像，社會才算真的進步了，真正的大師或許才會產生。
